剛剛騎車的時候，我在想「樹」的問題……
我雖然對樹沒有到人格化的那種感情，不過要能長成一棵樹真的非時間不可，我可以在樹身上感受到那種時間積累出來的感動。
小時候我們生長在鄉下，樹本來就是生活的一部分。在樹身上爬上爬下、綁繩做鞦韆蕩、把多的樹枝砍下來當柴燒……這些事本來就是我們童年的一部分。
所以關於修枝粗不粗魯、樹不能受一點傷、不能爬、不能盪鞦韆，這種對樹過度的保護我是不太認同。因為就是在這種互動中，人跟樹才有情感。
你看臺北市的樹保護的好好，但你說臺北市的孩子和樹的感情比鄉下孩子好，這怎麼可能？
臺北市裡的樹不能碰，那就跟裝飾品差不多；這種情況下要教小孩對樹有感情，也不過是一種“想像”出來的感情，跟粉絲相信自己“很愛”偶像差不多。（所以我真的覺得臺北市的樹是被保護罩罩住，僅供人類賞心悅目用，超級可憐……）
不過，雖然我不同意對樹過度的保護，但真的要砍掉這種時間積累出來的生命是真的很可惜；砍掉只花你半天，但等到下一棵卻是幾十年後……（而且還是你當下就立刻種的情況）
但想到這邊我突然很好奇—
“要花這麼多時間才能長成的樹，怎麼會沒有價值呢？？？”
（我指的是真的商業上的「價值」）
一個這麼不容易生產出來的産品，售價應該非常高才對吧？怎麼會有人把它砍掉呢？
你看建商蓋房子、政府規劃市容都需要買樹，到底他們跟誰買呢？買一棵樹又到底要多少錢呢？
真是好奇啊……
你看建商開發土地時勢必要移樹，這時候的樹是不值錢的；但你城市建設的時候又要花錢買樹，這一來一往之間沒有利潤嗎？
我還沒細部研究，不確定；但如果這裏面有價差（應該要有才對，尤其是樹齡越大的），就應該有商業模式的空間—
我們可以在外縣市土地便宜的地方買一大片地，然後跟著建商開發案去把樹木載回來續種。
之後有建設案時，再把這些樹依樹齡訂定售價出售。（不過當然是賣給續種的，而不是賣給做成傢俱的。也就是樹木銀行的概念。）
當然，你要便宜的樹就會直接從山裡挖；但如果你要有歷史的樹、有故事的樹，你就得花大錢跟我買。
例，我告訴你這棵榕樹前半生是在板橋，從某某皇帝開始，歷經日據時代、民國政府、附近建廟、捷運開通……換句話說，這是一棵看盡時代變遷的老樹，你怎麼可能用一棵普通的樹來代替它呢？（這一樣是文創的概念，歷史和故事就會產生價值。）
我不確定這做法能不能賺錢，但它應該「不是個純粹賠錢」的商業模式。但如果能夠打平，光是能夠將樹木的生命延續下去這點，應該也值得了！
（這裏面當然還牽涉了很多技術，譬如說：移植後土壤的成分會不會有影響？不同區域的氣候會不會有影響？移植所需的工程機器、人工、運費到底有多高？流程上能不能改良？諸如此類的……）
我對這些知識不是很專精，而且牽涉的資本額太大，我自己短期內是沒辦法做的；不過倒是可以收進我的口袋放者，說不定哪天發了財，就可以來執行，或者讓給什麼團體來做也可以（NGO或政府）。
這不是個認真的企劃，不過是個idea，先在這邊把它記錄下來。
PS. 我後來上網查，咦，還真的有人在做這事，不過祇有一家。看來這東西還有很大的發展空間。
留言列表
