最近，某老師班上的一個問題學生（已經快變成大魔王了），在上課期間公然對老師罵髒話。老師很生氣，然而該學生態度傲慢也完全不服教誨，於是老師只好＂冷凍＂該學生，限制其他同學不能跟他玩（在媽媽同意的情形下），並要求他要道歉。
該學生一開始拉不下臉，但幾天之後態度軟化，偷偷寫了紙條向老師道歉。然而老師並不接受，還是強硬要求他要求公開道歉。（因為接受了，以後事情還是會重複發生。）
幾天後媽媽跟老師說，學生的壓力很大，晚上都做惡夢，她很擔心會不會有問題…
好吧，輪到我上場了。我分析給老師聽。
孫子兵法裏面有一句話，叫做「圍師必缺」。意思就是＂你如果圍住了對方的軍隊時，你必須留一個開口，然後對方的軍隊就會從那個開口地方出來＂。
現在的情況是，你圍住了這個學生所有的出路，為的是什麼？為的是他要公開向你道歉嗎？
不對，你要的是他學到＂為自己的行為負起責任＂。所以你要開一個缺口，然後讓他找到這個缺口，從這個缺口出來。而出來的同時，他也學會了你要他學會的東西。
（具體的做法就是，請媽媽協助引導讓他自己發現，現在僵局的解就在於他選擇後的行為，換句話說，鑰匙其實就已經在他自己手上了。）
反之，如果你只能接受他必須跟你公開道歉，而他又做不到的情況下，他等於是被你困住了又找不到其他出路，這時他就會變本加厲，因為他要掙脫你給他的困境。
所以，你圍住了對方的軍隊，你就要為對方留一個缺口，讓他能從那個缺口出來，然後你得到你要的。反之，如果你不這麼做，那只有一個情況，就是你有把握能將對方完全殲滅。因為在對方意識到自己無路可走的時候，他就會卯起來跟你拚命！
也因此，「抗議其實是為了談判」，是為了得到你要的東西。在你告訴對方，＂你不能這樣做＂的同時，你也必須安排讓對方有另外一條路可走。（或有台階可下）
如果你告訴他＂你不能這樣做＂，＂你也不可以那樣做＂，什麼通通都不行，而對方又必須前進的情況下，他就只好跟你拚個你死我活。
偏偏現實中有很多例子是自己力量薄弱，但卻又不給對方路走的情況。文林苑事件就是一例。
在抽離整個是非對錯之後，當時整個形勢就是，政府受限於法規必須強製拆除，但王家又不接受任何的條件協商。於是在沒有其它出路的情況下，房子被拆除成了必然的結果。而後堅持的原地重建，就是不斷地延長僵局…
這整件事全部照步驟上演，沒有任何意外。王家贏了嗎？沒有。這件事從一開始就知道不會贏，因為沒有人想清楚＂贏＂到底是什麼？這裏面有的，只有氣憤（你要稱＂正義＂也可以），沒有目標、沒有目的地…
同樣，勞團環團的抗議也是如出一轍。
依現實的情況來看，接下來這一代90%都是大學學歷了。將來施作工程的勞力人口勢必嚴重不足，使用外國勞力來替補這結構空缺就成了時代巨輪前進唯一的方向。
也因此，勞團抗爭的「不要開放外國勞工」實務上是不可能的，你可以這樣抗爭，最後讓資方讓步限制某些產業在某些條件下開放，因為「抗議是為了談判」。
你可以取得的時質結果是＂讓整個開放的過程，變成漸進式的，保護勞工不受太大的衝擊＂，但如果你把「不能開放外國勞工」當成了唯一接受的條件，那結果只有一種可能，就是對方完全不理你…
所以，「圍師必缺」。
看到目前國內太多事件都是為了爭一口氣，爭自以為的正義（通常，有人說自己是正義的時候，也表示他準備要去傷害另一個人…）的時候，我都覺得很遺憾。因為這表示我們社會的素養還不夠，還徘徊在意氣之爭的階段…
不過我想，最後我們應該還是會越來越好，因為至少現在又多了你一個了解這些取得實質進步的訣竅啊…
該學生一開始拉不下臉，但幾天之後態度軟化，偷偷寫了紙條向老師道歉。然而老師並不接受，還是強硬要求他要求公開道歉。（因為接受了，以後事情還是會重複發生。）
幾天後媽媽跟老師說，學生的壓力很大，晚上都做惡夢，她很擔心會不會有問題…
好吧，輪到我上場了。我分析給老師聽。
孫子兵法裏面有一句話，叫做「圍師必缺」。意思就是＂你如果圍住了對方的軍隊時，你必須留一個開口，然後對方的軍隊就會從那個開口地方出來＂。
現在的情況是，你圍住了這個學生所有的出路，為的是什麼？為的是他要公開向你道歉嗎？
不對，你要的是他學到＂為自己的行為負起責任＂。所以你要開一個缺口，然後讓他找到這個缺口，從這個缺口出來。而出來的同時，他也學會了你要他學會的東西。
（具體的做法就是，請媽媽協助引導讓他自己發現，現在僵局的解就在於他選擇後的行為，換句話說，鑰匙其實就已經在他自己手上了。）
反之，如果你只能接受他必須跟你公開道歉，而他又做不到的情況下，他等於是被你困住了又找不到其他出路，這時他就會變本加厲，因為他要掙脫你給他的困境。
所以，你圍住了對方的軍隊，你就要為對方留一個缺口，讓他能從那個缺口出來，然後你得到你要的。反之，如果你不這麼做，那只有一個情況，就是你有把握能將對方完全殲滅。因為在對方意識到自己無路可走的時候，他就會卯起來跟你拚命！
也因此，「抗議其實是為了談判」，是為了得到你要的東西。在你告訴對方，＂你不能這樣做＂的同時，你也必須安排讓對方有另外一條路可走。（或有台階可下）
如果你告訴他＂你不能這樣做＂，＂你也不可以那樣做＂，什麼通通都不行，而對方又必須前進的情況下，他就只好跟你拚個你死我活。
偏偏現實中有很多例子是自己力量薄弱，但卻又不給對方路走的情況。文林苑事件就是一例。
在抽離整個是非對錯之後，當時整個形勢就是，政府受限於法規必須強製拆除，但王家又不接受任何的條件協商。於是在沒有其它出路的情況下，房子被拆除成了必然的結果。而後堅持的原地重建，就是不斷地延長僵局…
這整件事全部照步驟上演，沒有任何意外。王家贏了嗎？沒有。這件事從一開始就知道不會贏，因為沒有人想清楚＂贏＂到底是什麼？這裏面有的，只有氣憤（你要稱＂正義＂也可以），沒有目標、沒有目的地…
同樣，勞團環團的抗議也是如出一轍。
依現實的情況來看，接下來這一代90%都是大學學歷了。將來施作工程的勞力人口勢必嚴重不足，使用外國勞力來替補這結構空缺就成了時代巨輪前進唯一的方向。
也因此，勞團抗爭的「不要開放外國勞工」實務上是不可能的，你可以這樣抗爭，最後讓資方讓步限制某些產業在某些條件下開放，因為「抗議是為了談判」。
你可以取得的時質結果是＂讓整個開放的過程，變成漸進式的，保護勞工不受太大的衝擊＂，但如果你把「不能開放外國勞工」當成了唯一接受的條件，那結果只有一種可能，就是對方完全不理你…
所以，「圍師必缺」。
看到目前國內太多事件都是為了爭一口氣，爭自以為的正義（通常，有人說自己是正義的時候，也表示他準備要去傷害另一個人…）的時候，我都覺得很遺憾。因為這表示我們社會的素養還不夠，還徘徊在意氣之爭的階段…
不過我想，最後我們應該還是會越來越好，因為至少現在又多了你一個了解這些取得實質進步的訣竅啊…
全站熱搜
留言列表
